□記者 朱東一 通訊員 李輝 王浩宇

本報訊 月有陰晴圓缺，人有旦夕禍福，在漫長的人生旅途中，人們難免會遇到這樣那樣的風(fēng)險，如生病、傷殘、死亡等等。這些風(fēng)險的發(fā)生常常會擾亂正常的生活秩序，使人們陷入經(jīng)濟困境。人壽保險雖然不能阻止風(fēng)險的發(fā)生，但能夠在人們最需要幫助的時候，雪中送炭，雨中送傘。然而，淮陽區(qū)的申某身患疾病要求保險公司理賠時，卻遭到了拒絕。

2012年，申某在某保險公司為自己投保了一份重疾險，保險期間終身，合同簽訂后申某均依約繳納保費。2018年，申某因身體不適前往醫(yī)院就診，經(jīng)確診為系統(tǒng)性紅斑狼瘡并住院治療，后又于2023年再次病情復(fù)發(fā)住院治療。申某認為所患疾病符合保險合同約定的重大疾病責(zé)任，向該保險公司申請理賠。但是該保險公司卻拒絕理賠，無奈申某訴至淮陽區(qū)人民法院。

淮陽區(qū)人民法院劉振屯人民法庭收到案件后迅速與雙方取得聯(lián)系，確定開庭時間。庭審中，該保險公司認為，申某患病情況不符合保險合同約定，系統(tǒng)性紅斑狼瘡保障僅限女性，且申某病情不符合約定的嚴重程度，所以不應(yīng)當(dāng)理賠。申某方認為，合同相關(guān)約定屬于免責(zé)或限責(zé)條款，保險公司未盡到明確的提示解釋說明，且限定了相關(guān)疾病的確診標(biāo)準。雙方各執(zhí)一詞。庭審結(jié)束后，承辦法官朱幫軍仔細審查案件材料及庭審情況，認為本案存在調(diào)解的空間，通過調(diào)解才能更好地維護雙方權(quán)益，遂與雙方取得聯(lián)系，從中溝通交換調(diào)解意見。調(diào)解過程中，朱幫軍耐心地向雙方釋法明理，引導(dǎo)達成一致意見。最終，在承辦法官的主持下，確定了雙方的理賠數(shù)額，幫助申某取得了理賠款。

法官提示：《中華人民共和國保險法》第17條，訂立保險合同采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。

對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。