【案情簡介】

肖某駕駛掛靠在某運輸公司的貨車擦撞在王某的貨車上，造成兩車不同程度損壞、王某車上所拉貨物損壞的道路交通事故。經(jīng)交通警察大隊出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定肖某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某無責(zé)任。事故發(fā)生后，王某維修車輛并賠償他人貨物損失20余萬元。因肖某、運輸公司、保險公司均拒絕賠償王某的損失，王某訴至法院要求肖某、運輸公司、保險公司共同賠償其各項損失共計20余萬元。

【案例分析】

本案涉及的法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定，在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

承擔(dān)賠償責(zé)任的主體

肖某是肇事車輛的駕駛?cè)?、實際所有人和直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)向王某承擔(dān)賠償責(zé)任。運輸公司作為被掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與車輛所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在保險公司投有交強險和商業(yè)三責(zé)險，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

損失如何確定

無論是事故發(fā)生后的第一時間，還是在收貨地清點貨物損失時，王某均已通知保險公司，保險公司均有工作人員在場監(jiān)督、指導(dǎo)。經(jīng)過現(xiàn)場保險公司出險人員允許后，王某才將全部貨物卸下。保險公司已經(jīng)出險、現(xiàn)場勘察、清點損失，并未要求王某將毀損貨物留存，也沒有對受損貨物進行清點并制作筆錄，也未進行定損確認(rèn)或者委托評估，存在嚴(yán)重的保險不作為的行為事實。如果保險公司認(rèn)為損失不實，作為專業(yè)保險機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)證明責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，按照王某修車實際花費及支付貨物所有人的賠償金額進行理賠。最終，經(jīng)人民法院判決，支持了王某的全部訴訟請求。

結(jié)語和建議

本案事故發(fā)生后，由于保險公司并未告知王某留存損壞貨物，王某也沒有意識到留存損壞貨物的重要性，就交給運輸公司草草處理，致使訴訟過程歷時近六個月，法院開了三次庭，才查明貨物的具體損失數(shù)額。王某最幸運的地方在于其車上所運輸?shù)呢浳锊皇瞧浔救怂?，其只是承運人，這樣就使得貨物損失數(shù)額能夠由獨立于王某和保險公司之外的第三方進行確認(rèn)，客觀上起到了證明作用。如果當(dāng)時王某運輸?shù)氖亲约旱呢浳铮鹪V時沒有實物供估價且無第三方證明貨物的具體損失數(shù)額，那么舉證不能的就是王某自己，損失量是有理說不清了。事故發(fā)生后，一定要及時報警并通知保險公司，留存記錄，盡量避免冗長的訴累和敗訴的風(fēng)險，盡早定紛止?fàn)帲S護自身的合法權(quán)益。

（河南洺水律師事務(wù)所 楊春華 張恒）