全部

圍觀成都中學(xué)生墜亡,莫為蹭流量而兜售焦慮

來源:紅網(wǎng)

作者:

2021-05-12

文/孟偉

5月9日18時(shí)許,成都市四十九中一名學(xué)生墜樓身亡,引發(fā)輿論關(guān)注。針對此事,成都市成華區(qū)教育局官方微博11日凌晨通報(bào),經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組全面調(diào)查認(rèn)定,該生在學(xué)校發(fā)生高空墜亡屬個(gè)人行為,排除刑案;未發(fā)現(xiàn)存在體罰、辱罵等師德失范問題,未發(fā)現(xiàn)該生受到校園欺凌情況。(5月11日 澎湃新聞)

排除他殺,這是官方通報(bào)給出的定論。據(jù)通報(bào)顯示,經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘驗(yàn)、法醫(yī)檢驗(yàn)、調(diào)閱監(jiān)控、全面調(diào)查,認(rèn)定:1、尸體損傷符合高墜致死;2、根據(jù)現(xiàn)場攀爬痕跡、足跡和指紋印證,認(rèn)定高墜屬個(gè)人行為;3、經(jīng)勘查無他人痕跡物證,排除他人所為。綜上,排除刑事案件。從字面來看有理有據(jù),算是交代得比較清楚。然而,這份通報(bào)沒能打消人們的疑慮。

無論是輿論還是學(xué)生家長,依然保持懷疑。新華社評論稱,面對洶洶輿情,只發(fā)布一份避重就輕的情況通報(bào),并未向家長和公眾提供有關(guān)事故原因的說法。按照學(xué)生家長的說法,此事疑點(diǎn)頗多。比如,為何學(xué)生墜亡兩小時(shí)后,學(xué)校才通知家長?為何學(xué)校剛開始拒絕提供監(jiān)控視頻,之后家長去看時(shí)相關(guān)視頻缺失?為何該校有學(xué)生稱,校方禁止他們發(fā)聲?這些疑問正是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

的確,唯有真相才能打消疑慮,遮遮掩掩只會(huì)讓輿論發(fā)酵。人們關(guān)注此事就是為了求個(gè)真相,還死者一個(gè)清白,給家長一個(gè)交代,校方的一些做法確實(shí)有所欠缺。發(fā)生了什么導(dǎo)致孩子想不開而墜樓?在教學(xué)樓掉下去,就沒有老師和學(xué)生看見?學(xué)校的監(jiān)控是還原真相的關(guān)鍵,可為啥唯獨(dú)出事那段時(shí)間的監(jiān)控沒有了?直到現(xiàn)在班主任都未露面,學(xué)校在學(xué)生心理關(guān)愛方面存在薄弱環(huán)節(jié)的說法倒是實(shí)錘。

對于校方做法的不完善,我們固然可以圍觀求真相,但也要保持必要的理性,不能戲精上身。從相關(guān)的評論來看,不少網(wǎng)友開啟了意淫模式,以訛傳訛下的一些說法開始跑偏。比如,有網(wǎng)友聲稱校方忙著私自將學(xué)生尸體火化消滅證據(jù),簡直是無中生有。還有網(wǎng)友揣測監(jiān)控缺失部分是被學(xué)校故意刪除,無憑無據(jù)的主觀臆斷難免也有點(diǎn)莫須有的意味。

學(xué)生在校期間身亡無論怎樣學(xué)校都有責(zé)任,但回避不掉不代表可以強(qiáng)加。當(dāng)我們站在相對客觀的角度來看此事,不免也會(huì)問誰不愿意學(xué)生們茁壯成長、健康成才?真相只有一個(gè),此事還在深入調(diào)查中,我們當(dāng)下要做的就是坐等官方給出更加詳實(shí)有力的回復(fù),切不可添油加醋地傳謠,更不能為了蹭流量而肆意兜售社會(huì)焦慮。

[責(zé)任編輯:趙文琪]

中華龍都網(wǎng)版權(quán)所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

周口24小時(shí)