????新京報(bào)訊 (記者李丹丹)昨日，國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上，中國(guó)科協(xié)黨組書(shū)記、常務(wù)副主席尚勇回應(yīng)“施普林格撤稿風(fēng)波”時(shí)表示，查實(shí)結(jié)果后將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，絕不姑息、絕不護(hù)短，結(jié)果會(huì)向社會(huì)公布。

????4月20日，世界知名出版商施普林格的一則聲明掀起軒然大波，聲明稱(chēng)撤回107篇涉及“同行評(píng)價(jià)”造假的論文，而這些論文來(lái)自中國(guó)。

????

????5月25日，中國(guó)科協(xié)常務(wù)副主席尚勇在中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉辦的發(fā)布會(huì)上回答記者提問(wèn)。中新社記者 楊可佳 攝

????定性“學(xué)術(shù)不端嚴(yán)重事件”

????發(fā)布會(huì)上，中國(guó)科協(xié)黨組書(shū)記、常務(wù)副主席尚勇透露，這次“同行評(píng)價(jià)”造假的行為被定性為“學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重事件”。

????此前，施普林格細(xì)胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯總監(jiān)彼得·巴特勒在回應(yīng)新京報(bào)記者時(shí)表示，論文提交的評(píng)審人建議中，使用了評(píng)審人的真實(shí)姓名，但假冒了其電子郵件地址，這讓編輯以為文章發(fā)送給了真正的評(píng)審人?！霸谖覀兣c真正的評(píng)審人進(jìn)行調(diào)查和溝通之后，他們確認(rèn)并沒(méi)有對(duì)論文做過(guò)評(píng)審?！?/p>

????尚勇表示，這次撤稿事件嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)科技界的聲譽(yù)。現(xiàn)在調(diào)查分析已取得初步成果。實(shí)際撤稿數(shù)量是106篇，其中有1篇是重復(fù)的。論文涉及2012年到2016年，其中80%以上是2015年以前提交的論文。這里面涉及的主要是在一線(xiàn)工作的醫(yī)療、衛(wèi)生、科技工作者。

????論文將審查、甄別、答辯

????尚勇透露，將對(duì)每一篇論文進(jìn)行審查、甄別。把情況摸清后，下一步要通過(guò)這些作者所在的行業(yè)主管部門(mén)，如衛(wèi)計(jì)委、教育部等進(jìn)行督查。讓論文所在的單位領(lǐng)導(dǎo)掛帥，組織專(zhuān)家，對(duì)每一篇論文進(jìn)行審查、甄別，看看到底有沒(méi)有學(xué)術(shù)造假，是怎么造的假，是否還有其他學(xué)術(shù)不端行為，作者該負(fù)什么責(zé)任。中國(guó)科協(xié)將組織國(guó)家級(jí)的學(xué)會(huì)，組織同行專(zhuān)家進(jìn)行抽查、答辯，再加一層審查。

????“黑中介”或參與造假

????尚勇表示，雖然這些年很重視科研道德的建設(shè)，匡正學(xué)術(shù)不正之風(fēng)，但是還存在“寬、松、軟”的問(wèn)題。究其原因，比較復(fù)雜。比如，“黑中介”與出版商為了掠奪性的獲利，采取不當(dāng)手段誘導(dǎo)。

????此前，彼得·巴特勒在回應(yīng)新京報(bào)記者時(shí)表示，“我們知道不少作者將稿件托付第三方機(jī)構(gòu)做語(yǔ)言編輯，尚不清楚稿件作者是否知曉這些機(jī)構(gòu)假冒評(píng)議人的計(jì)劃”。他認(rèn)為，對(duì)同行評(píng)審及投稿過(guò)程做手腳的問(wèn)題是全球性的。但在中國(guó)，有一定證據(jù)表明，提供所謂語(yǔ)言編輯服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)在操縱評(píng)審流程上發(fā)揮了作用。